Skip to content
20/12/2010 / doctorjonx

Salvarli da se stessi

Caspita, scrive proprio un post appassionato Pippo Civati oggi sul suo blog, originato anche – ma non solo – dall’intervista odierna del segretario Pierluigi Bersani a Goffredo De Marchis di Repubblica.
Dell’intervento di Civati mi colpiscono alcuni passaggi; in primis l’affermazione:
“[…] l’intervista di oggi su Repubblica, insieme alle dichiarazioni del vice di ieri (che ha una vice-linea ormai da mesi), confondono il nostro elettorato e fanno pensare che se c’è qualcuno che se ne sta andando dal Pd, questo qualcuno sia rappresentato proprio dai suoi vertici“.
Poi un secondo affondo – e non da poco! – verso il segretario:
“[…] abbiamo sempre perso, alle elezioni o subito dopo. Tranne una volta: quando sapemmo esprimere un leader (ma a Bersani, a cui la leadership non interessa, liquida la questione parlando di «organigramma»)” (l’enfasi è mia, NdR).
Pippo Civati delinea anche alcuni punti fondamentali della recovery map del PD:

  • Recuperare milioni di persone potrebbe essere la nostra priorità, politica ed elettorale
  • […] chiarire i rapporti con Vendola e Di Pietro, cercando occasioni pubbliche e trasparenti in cui precisare che cosa si intende fare insieme
  • Rispettare le linee congressuali
  • Chiarire il concetto di «moderato»
  • Estendere le primarie alla scelta dei parlamentari
  • Presentare una proposta di legge elettorale compiuta
  • Lo «schema Puglia», che qualcuno rivendica con orgoglio (!), ci ricorda che per vincere bisogna disarticolare le destre

La chiusa, poi è tanto lucida quanto agghiacciante:
Perché qualcuno dice che il Pd forse non esiste più. E, dopo l’intervista di oggi, non ha tutti i torti


Insomma, a mio modesto parere qualcuno che le idee chiare le ha c’è, nel PD o in quello che ne rimane – è ora (e adopero l’indicativo non a caso) che ci si dia da fare per “fare”, per intraprendere una rotta.
L’importante è che questa rotta, più che “giusta” sia “mantenibile e mantenuta”.
Come piace ripetere sempre a me, “giocare a testa alta”, questo dobbiamo fare, e non discutere sempre e solo degli schemi: stanno per finire anche i tempi supplementari……….


Hasta luego.

20/12/2010 / doctorjonx

Mescolare le carte

Ancora una volta un ragionamento che non fa una piega di Metilparaben.
Grazie Alessandro.

10/12/2010 / doctorjonx

Il significato delle parole

Ecco, appunto….
Qui Alessandro Gilioli e qui Pippo Civati ci aprono gli occhi sul significato “moderno” della parola “responsabilità” e sui suoi illustri promotori……….
Buona lettura e grazie ai due autori.
UPDATE: qui Stefano Catone aggiunge la sua analisi, abbastanza amara (che però condivido in pieno)

07/12/2010 / doctorjonx

The Cap’n needs our support!


 Those who love ICT, or just feel a bit “nerdy”, or simply are fond of the history of computing, will know for sure who John Draper is.
He is one of the most outstanding geek characters in computing history, and he is also known as “Captain Crunch”; the legend – and Wikipedia as well – says that:
[…] a toy whistle that was, at the time, packaged in boxes of Cap’n Crunch cereal could emit a tone at precisely 2600 hertz—the same frequency that was used by AT&T long lines to indicate that a trunk line was ready and available to route a new call.[2] This would effectively disconnect one end of the trunk, allowing the still connected side to enter an operator mode. Experimenting with this whistle inspired Draper to build blue boxes: electronic devices capable of reproducing other tones used by the phone company […]“.
Now, the Cap’n needs our help for an urgent surgery, necessary to save him the use of his hands and arms.
Please give generously to help John Draper stay healthy and possibly give the geek community more of his genius; you can donate via Paypal (I myself just did) or other means – just visit this page.

07/12/2010 / doctorjonx

Ministro…

“Ma lei chi è?”

“Io sono la moglie del ministro!”

“E mostraci il tuo ministero!”

Invece in questo post il geniale, puntuale, tassonomico Alessandro Capriccioli (alias Metilparaben) snocciola uno per uno i ministeri che Mr. B. (a sua detta) potrebbe gestire, cioè a dire *tutti* !!
Grande ancora Alessandro!

Hasta luego.

02/12/2010 / doctorjonx

Dopo l’isteria?

Dopo l’isteria sulla vicenda Wikileaks, un ottimo post di Luca De Biase ci aiuta a far mente locale, distinguendo le opinioni dai fatti:

Il problema per la diplomazia è chi ha messo in giro i file. Il sistema con il quale quei file vengono pubblicati, invece, fa parte della libertà di stampa: le informazioni riservate non devono essere rivelate da chi le ha, ma se entrano in possesso dei giornali, questi le possono e devono pubblicare (usando il cervello, come fanno in effetti, spesso).
[…]

Il problema è che c’è il marcio, non che si vede il marcio. Imho.“.

Già….

Hasta luego.

02/12/2010 / doctorjonx

Moral standards

I found an extremely thourough, well-written and clear post about the whole Wikileaks affaire; it is a post by Glenn Greenwald, a constitutional law and civil rights litigator in New York.
I do think many of the opinions stated in the post are largely shareable and insightful.

For example, Glenn states that the standards applied in judgeing Assange’s behaviour are

quite a rigorous moral standard

so he takes the challenge and suggests to apply those very same standards to other stories – how about:
the most destructive “anarchic exercise in ‘freedom'” the planet has known for at least a generation:  the “human disaster” known as the attack on Iraq, which Klein supported?  That didn’t result in the imprisonment of “a single foreign national,” but rather the deaths of more than 100,000 innocent human beings, the displacement of millions more, and the destruction of a country of 26 million people.  Are those who supported that “anarchic exercise in ‘freedom'” — or at least those responsible for its execution — also “criminals who should be in jail”?“.

Well, that’s worth a thought, isn’t it?
Basically, Greeenwald’s pamphlet spawns from an article by Time’s Joe Klein, even though he’s not there just to put the blame on Klein; in fact:
his commentary is merely illustrative of what I’m finding truly stunning about the increasingly bloodthirsty two-minute hate session aimed at Julian Assange, also known as the new Osama bin Laden.  The ringleaders of this hate ritual are advocates of — and in some cases directly responsible for — the world’s deadliest and most lawless actions of the last decade.  And they’re demanding Assange’s imprisonment, or his blood, in service of a Government that has perpetrated all of these abuses and, more so, to preserve a Wall of Secrecy which has enabled them.

And there’s a major question mark that Greenwald throws on the table, that is:
Do WikiLeaks critics believe it’d be best if all that were kept secret, if we remained ignorant of it, if the world’s most powerful factions could continue to hide things like that?  Apparently.  When Joe Klein and his media comrades calling for Assange’s head start uncovering even a fraction of secret government conduct this important, then they’ll have credibility to complain about WikiLeaks’ “excessive commitment to disclosure.”  But that will never happen

How could we disagree with that? And, also, how could we not subscribe that:
It is a “scandal” when the Government conceals things it is doing without any legitimate basis for that secrecy.  Each and every document that is revealed by WikiLeaks which has been improperly classified — whether because it’s innocuous or because it is designed to hide wrongdoing — is itself an improper act, a serious abuse of government secrecy powers.  Because we’re supposed to have an open government — a democracy —  everything the Government does is presumptively public, and can be legitimately concealed only with compelling justifications.   That’s not just some lofty, abstract theory; it’s central to having anything resembling “consent of the governed.”
But we have completely abandoned that principle; we’ve reversed it.  Now, everything the Government does is presumptively secret; only the most ceremonial and empty gestures are made public

even if, as far as this last quote goes, I, as an Italian, would feel rather awkward in saying that here we’re supposed to have a democracy – better, we’re supposed to leave in a Videocracy :-/

Cheers